В эксклюзивном интервью бывший президент определяет самые большие угрозы для американского эксперимента, объясняет, почему он все еще полон надежд, и рассказывает о своей новой книге. 100-100 9к

 

Барак Обама описывал мне манеру, в которой монгольский император и новатор в области военных преступлений Чингисхан будет осадить город. «Они предложили вам два варианта», - сказал он. «Если вы откроете ворота, мы просто быстро убьем вас, возьмем ваших женщин и поработим ваших детей, но мы не будем их убивать. Но если вы продержитесь, то мы медленно сварим вас в масле и снимем кожу».

Это не должно было быть комментарием президентства Трампа - по крайней мере, не напрямую. В любом случае Обама больше уважает Чингисхана, чем Дональда Трампа. Он поднял тему Чингисхана, чтобы сделать конкретную, чрезвычайно похожую на Обаму мысль: если вы думаете, что сегодняшний мир мрачен, просто верните свой ум на 800 лет назад в степи Центральной Азии. «Сравните степень жестокости, продажности, коррупции и просто безрассудства, которые вы наблюдаете в истории человечества, с тем, как обстоят дела сейчас», - сказал он. «Это даже не близко».

Мы сидели на противоположных концах длинного стола в его офисе в районе Вест-Энд в Вашингтоне. Кабинеты были пусты, если не считать пары помощников и небольшого сотрудника секретной службы. Обама был в хорошем настроении и был счастлив обсудить работу, которая занимала его более трех лет: написание «Земли обетованной», его мемуары о президенте - или то, что, как выяснилось, получилось (потому что ему есть что сказать о многих вещах) первый из двух томов его президентских мемуаров. 768 страниц первого тома переносят его из детства в рейд бен Ладена в 2011 году. Дата публикации следующей части, которая предположительно будет охватывать такие вопросы, как сирийская гражданская война, вторжение России в Украину и ядерная сделка с Ираном, еще не известна. пока не объявлено.

Земля обетованная - это необычные президентские мемуары во многих отношениях: необычно внутренние, необычно самокритичные, необычно современные (я полагаю, это первые президентские мемуары, в которых термин «бесплотный бисексуал» используется для описания безответного любовного интереса) и необычайно удачный. написано. Книга действительно страдает от общей чрезмерности, и в ней есть свои засушливые участки, хотя, честно говоря, никто еще не изобрел способ привнести поэзию в развернутые объяснения торговли квотами или мотивации Митча Макконнелла.

Мы обсудили много вопросов в ходе личного обсуждения, которое состоялось в среду, и во время последующей телеконференции в пятницу. Самой широкой темой нашего разговора была дуга моральной вселенной: склоняется ли она к справедливости? Он вообще существует? Когда Обама был избран 12 лет назад, дуга казалась более заметной, по крайней мере для той части страны, которая была заинтересована в том, чтобы президентом стал кто-то другой, а не белый мужчина. Но теперь он осознает, что представленное им изменение вызвало почти мгновенную реакцию, которая вылилась в заговор о «рождении», который привел в Белый дом его главного пропагандиста Дональда Трампа.

«Я считаю бесспорным то, что я означал смену власти. Одно лишь мое присутствие обеспокоило людей, в некоторых случаях явно, а в некоторых случаях подсознательно», - сказал Обама. «А потом были люди, которые использовали это и использовали. Если говорящая голова Fox News спрашивает, когда мы с Мишель шлепаем друг друга, хлопаем друг друга кулаком: «Это террористический удар кулаком?», Это не особенно тонкая ссылка. Если есть знак, противоречащий ACA, на котором я одет как африканский знахарь с костью в носу, это не сложно интерпретировать».

Для Обамы, однако, всеобъемлющая история Америки и всего человечества - это история резкого прогресса, и ничто в последних четырех годах, похоже, не изменило его мнения. Избрание Джо Байдена является доказательством того, что Америка движется вперед; стойкость расового враждебности и популизма, движимого негодованием, представляет собой сложность сохранения импульса.

Призыв Обамы к Чингисхану был вызван отрывком, который я зачитал ему вслух. Это краткий отрывок о визите в Египет, связанный с пиком Обамы, «Озимандиас». Обама вспоминает, как задумался над лицом забытой фигуры, выгравированной на древней стене, лицом, похожим на его. «Все это было теперь забыто, все это не имело значения, фараон, раб и вандал давно превратились в пыль. Так же, как каждая моя речь, каждый принятый мною закон и принятое мною решение будут забыты. Так же, как я и все те, кого я любил, однажды обратились бы в прах».

Я отметил присутствие в этом отрывке некоего парализующего самосознания («Верно», - сказал он), но он сказал мне, что включил это размышление, чтобы сделать вывод о долгосрочной перспективе. «Эта сцена, где я прохожу через пирамиды - это не пустое упражнение; в этом есть цель. «Оптимист или пессимист во многом зависит от временных рамок», - сказал он, ссылаясь на призрак Чингисхана. Он продолжил: «Я всегда считал, что человечество способно быть добрее, справедливее, справедливее, рациональнее, разумнее, терпимее. Это не неизбежно. История не движется по прямой. Но если у вас будет достаточно людей доброй воли, готовых работать во имя этих ценностей, тогда все может стать лучше».

Это привело его к основной мысли: «Америка как эксперимент действительно важна для мира не из-за исторических случайностей, которые сделали нас самой могущественной нацией на Земле, а потому, что Америка - это первый настоящий эксперимент по построению большого, многонационального общества. Мультикультурная демократия. И мы пока не знаем, выдержит ли это такое. Их было недостаточно, чтобы с уверенностью сказать, что это сработает», - сказал он.  

По его словам, угроз американской демократии - и более широкому делу свободы - много. Он резко высказывался по поводу Дональда Трампа, но признал, что сам Трамп не является корнем проблемы. «Я не удивлен, что кто-то вроде Трампа может получить поддержку в нашей политической жизни», - сказал он. «Он скорее симптом, чем ускоритель. Но если бы у нас был правый популист в этой стране, я ожидал бы кого-нибудь более привлекательного».

Обама отметил, что Трамп не совсем образец традиционной американской мужественности. «Я думаю о классических мужских героях американской культуры, когда мы с тобой росли: Джона Уэйнов, Гэри Куперов, Джимми Стюартов, Клинта Иствуда, если на то пошло. Был код… код мужественности, с которым я вырос, восходящий к 30-м и 40-м годам и до этого. Есть мнение, что мужчина верен своему слову, что он берет на себя ответственность, что он не жалуется, что он не хулиган - на самом деле он защищает уязвимых от хулиганов. И поэтому, даже если вас раздражает бодрствование и политкорректность, и он хочет, чтобы мужчины снова стали мужчинами, и устал от всех, кто жалуется на патриархат, я подумал, что моделью не будет Ричи Рич - жалующийся, лживый,

Две проблемы, которые лежат для Обамы глубже, чем личные недостатки Трампа, касаются изменений, которые он видит в Республиканской партии и более широком консервативном движении. «Я не верил, как легко республиканский истеблишмент - люди, которые были в Вашингтоне долгое время и исповедовали веру в определенные институциональные ценности и нормы, просто уступят популизму Трампа», - сказал он.

Он прослеживает популистские сдвиги внутри Республиканской партии до выборов, которые сделали его президентом. По его словам, именно Сара Пэйлин, кандидат на пост кандидата Джона Маккейна в 2008 году, помогла развязать волну популизма: «Сила митингов Пэйлин по сравнению с митингами Маккейна - просто сравните с волнением, которое вы наблюдаете в республиканской базе. Я думаю, это намекает на то, насколько набирали обороты апелляции к политике идентичности, к нативизму и заговорам».

По его словам, волна популизма была поддержана Fox News и другими правыми СМИ, а ее распространение поощряли компании социальных сетей, не заинтересованные в изучении их влияния на демократию. «Я не считаю, что технологические компании полностью ответственны», - сказал он, - «потому что это появилось раньше социальных сетей. Это уже было там. Но социальные сети взбудоражили его. Я знаю большинство из этих людей. Я говорил с ними об этом. Я не думаю, что степень, в которой эти компании настаивают на том, что они больше похожи на телефонную компанию, чем на The Atlantic . Они делают редакционный выбор, похоронили они их в алгоритмах или нет. Первая поправка не требует, чтобы частные компании предоставляли платформу для любых взглядов».

Далее он сказал: «Если у нас нет возможности отличить истинное от ложного, то рынок идей по определению не работает. И наша демократия по определению не работает. Мы входим в эпистемологический кризис».

Мы говорили о гораздо большем: о собрании в Айове; Та-Нехиси Коутс; изменение климата; искусство и наука написания президентских мемуаров; Взгляды Мишель на расу и оптимизм. Это все ниже. Вопросы и ответы длинные, но, на мой взгляд, полезные хотя бы в качестве напоминания о том, как выглядит вдумчивый президент. Наш разговор отредактирован для ясности и краткости.  

  1.